Vários são discutidos aqui com um pequeno foco na perícia amigável, cujas conclusões não são isentas de impacto.
A razão legítima para a perícia in futurum – A apreciação do motivo legítimo cabe ao poder soberano do juiz de primeira instância ( 2ª Civ, 10 de dezembro de 2020, n°19-22619 em particular).
Algumas ilustrações recentes nos lembram disso. Assim, a 3ª Câmara Cível do Tribunal de Cassação, visando também o poder discricionário do juiz de primeira instância para indeferir o pedido de perícia judicial, considerou em acórdão de 30 de novembro de 2022, que: “6.
Primeiro lugar, tendo argumentado perante Tribunal de Recurso que vários laudos periciais não contraditórios demonstraram todos os transtornos que sofreu na construção do seu edifício, o Sr. [F] não é admissível para apresentar perante o Tribunal de Cassação um meio incompatível com a tese que desenvolveu antes os juízes de primeira instância.
- Em segundo lugar, foi no exercício do seu poder discricionário que o Tribunal de Recurso rejeitou o pedido de peritagem apresentado pelo Sr. » ( 3ª Civ., 30 de novembro de 2022, n°21-21383 ).
Este acórdão é também interessante na medida em que se baseia no princípio da preclusão, segundo o qual uma parte não pode contradizer-se em detrimento do seu oponente, sob pena de o seu pedido ser declarado inadmissível.